Je suis d'accord avec toi, si tu percois cette sanction comme relative au simple fait d'avoir aligné une équipe B. Mais Lyon aura le droit d'aligner une équipe C une fois champion, pas de souci, non? Alors je pense que le tort de l'OM ne réside pas vraiment là.

Selon moi, il s'agit d'un ensemble de provocations vis à vis de la ligue. L'OM n'avait pas pour but de donner de l'expérience à ses jeunes, pour la beauté du sport. Ne va pas me faire croire ca!  Il voulait montrer au PSG et à la ligue qu'il peut les provoquer et qu'il les emmerde, et ce de manière variée et répétée. Personne n'a de lecon d'éthique à recevoir de l'OM....

Côté PSG: la faute est de ne pas se plier aux règles de non-violence et d'allocation des places visiteurs + accumulation de provocations depuis des années.
Côté OM: la faute n'est, il est vrai, pas explicite. Mais pour faire avancer les choses, il valait mieux aussi sanctionner l'OM de la même manière, même si, dans cette situation, les torts iraient un peu plus pour le PSG.

Pourquoi une sanction? Car il faut savoir répondre à l'escalade. La ligue doit rappeler à ces deux équipes qu'elles ont des règles à respecter (d'éthique aussi, rien a voir avec l'équipe B). L'OM et le PSG sont surtout ici enfin sanctionnés pour l'ensemble des provocs, pas pour ce match, même si c'est le cas officiellement. 

Je suis bien conscient que les gros sous font poids dans les décisions. Sur l'histoire du mort de l'année dernière, tu me dis que la Fédération n'a pas bronché, alors je te suis. Pas de lecon à recevoir d'elle. Tout est pourri.
Je veux juste réfléchir à comment mettre enfin un terme l'escalade ridicule entre le PSG et OM, les milliers de policiers mobilisés, les scandales permanents en dessous de tout. En parallèle, les barbares nicois doivent bien sûr être soumis à des règles strictes et appliquées, pas de débat là dessus. 

Je ne pense pas que l'angélisme envers les clubs nous mènera où que ce soit. Laisse les faire la loi et tu verras qu'ils n'en feront qu'à leur tête et ca ne ressemlera plus à rien, les histoires de gros sous ne disparaitron pas pour autant et deviendront encore plus pourries.
Enfin, l'appel à la grève comme réflèxe d'insatisfaction, ca n'est pas ce qu'il y a de plus constructif lorsque les clubs trouvent bien leur compte financièrement parmi les gros sous en jeu... Elle a lieu d'être pour les grosses injustices, les déviances éthiques (après la mort du type l'an dernier), quand il y a vraiment un gros problème. Mais pas pour un pet de travers et des problèmes de nombre de spectateurs (la sécurité ayant été, tu l'as dit, assurée par Paris), mettre la FFF dans la merde pour ca, c'est très rigolo, mais ca n'est pas un projet. Si la grève avait lieu d'être OK, mais ca n'est pas mon avis ici, alors je la percois comme une provocation gratuite. 
C'est pas parce que le droit de grève est une bonne chose qu'on ne doit pas être critique sur certaines grèves.

Il faut encourager un gars comme platoche, qui semble être en mesure proposer des réelles alternatives pour un football moins business business, ca ca pourrait être constructif.

En résumé: d'accord sur les symptômes, les fautifs, mais les clubs n'ont aucune raison d'être bichonnés, les joueurs ne sont pas des esclaves.

Compris Gaoutte, on a simplement pas la même appréciation sur certaines choses. On voit les mêmes problèmes, mais on diverge sur les solutions.  
It's life et je suis toujours fan de toi bobby.

En tout cas, 25000€ c'est vraiment pas grand chose. Les instances du football ne me semblent pas être sincèrement anti-racistes. Mais comme pour beaucoup de problèmes, si les sanctions n'affectent pas directement les auteurs des faits, personne ne se remettra en question et tout continuera de pourrir tranquillement.

gaoutte wrote:

---

un Dominique Rocheteau ( le seul joueur à ma connaissance a n'avoir reçu aucun carton dans sa carrière sportive )

---